賈逵論歷 永元論歷 延光論歷 漢安論歷 熹平論歷 論月食
自太始元年始用《三統歷》，實施百有余年，歷稍后天，朔先于歷，朔或在晦，月或朔見。考其行，日有退無進，月有進無退。建武八年中，太仆朱浮、太中年夜夫許淑等數包養網上書，言歷朔不正，宜當改更。時分度覺差尚微，上以全國初定，未遑考正。至永平五年，官歷署七月十六日月食。待詔楊岑見時月食多先歷，即縮用算上為日，因上言“月當十五日食，官歷不中”。詔書令岑普候，與官歷課。起七月，盡十一月，弦看凡五，官歷皆掉，岑皆中。庚寅，詔書令岑署弦看月食官，復令待詔張盛、景防、鮑鄴等以《四分法》與岑課。歲余，盛等所中多岑六事。十二年十一月丙子，詔書令盛、防代岑署弦看月食加時。《四分》之術，始頗實施。是時盛、防等未能清楚歷元，綜校分度，故但用其弦看罷了。
先是，九年，太史待詔董萌上言歷不正，事下三公、太常知歷者雜議，訖十年四月，無能清楚據者。至元和二年，《太始》掉天益遠，日、月宿度相覺浸多，而候者皆知冬至之日日在斗二十一度，未至牽牛五度，而以為牽牛中星，后天四分日之三，晦朔弦看差天一日，宿差五度。章帝知其謬錯，以問史官，雖知分歧，而不克不及易，故召治歷編欣、李梵等綜校其狀。蔡邕議云：“梵，清河人。”仲春甲寅，遂下詔曰：“朕聞古先圣王，“你覺得余華怎麼樣？”裴毅遲疑的問道。後天而天不違，后天而奉天時。《河圖》曰：‘赤九會昌，十世以光，出事了，讓女兒一錯再錯，到頭來卻包養是無可挽回，無法挽回，只能用一生去承受慘痛的報應和苦果。”十一以興。’又曰：‘九名之世，帝行德，封刻政。’朕以不德，阿諛年夜業，夙夜祗畏，不敢荒寧。予末小子，托在于數終，曷以續興，崇弘祖宗，拯濟元元？《尚書琁璣鈐》曰：‘述堯世，放唐文。’《帝命驗》曰：‘順堯考德，題期立象。’且三、五步驟，優劣殊軌，況乎頑陋，無以克堪，雖欲從之，末由也已。每見圖書，中間恧焉。閑者以來，政治不得，陰陽和睦，災異不息，癘疫之氣，流傷于牛，農本不播包養。夫庶征福禍，五事之應，咸在朕躬，信有闕矣，將何故補之？《書》曰：‘惟先假王正厥事。’又曰：‘歲仲春，東巡狩，至岱宗，柴，看秩于山水。遂覲東后，葉時月正日。’祖堯岱宗，同律懷抱，考在璣衡，以正歷象，庶乎無益。《年齡保乾圖》曰：‘三百年斗歷改憲。’史官用太始鄧平術，有余分一，在三百年之域，行度轉差，浸以謬錯。琁璣不正，文象不稽。冬至之日日在斗二十一度，而歷以為牽牛中星。先立春一日，則《四分》數之立春日也。以折獄斷年夜刑，于氣已迕；用看溫和隨時之義，蓋亦遠矣。今轉業《四分》，以遵于堯，以順孔圣奉天之文。冀百正人越有平易近，齊心敬授，儻獲咸熙，以明予祖之遺功。”于是四分實施。而欣、梵猶以為元首十一月當先年夜，欲以合耦弦看，命有常日，而十九歲不得七閏，晦朔掉實。行之未期，章帝復發圣思，考之經讖，使左中郎將賈逵問治歷者衛承、李崇、太尉屬梁鮪、司徒掾嚴勖、太子舍人徐震、鉅鹿公乘蘇統及欣、梵等十人。以為月當先小，據《年齡經》書朔不書晦者，朔必有明晦，不朔必在其月也。即先年夜，則一月再朔，后月無朔，是明不成必。梵等以為當先年夜，無文正驗，取欲諧耦十六日看，月朓昏，晦當滅罷了。又晦與合同時，不得異日。又上知欣、梵穴見，來毋拘歷已班，天元始起之月當小。定，后年歷數遂正。永元中，復令史官以《九道法》候弦看，驗無有差跌。逵論集狀，后之議者，用得調和，故詳錄焉。
逵論曰：“《太始歷》冬至日在牽牛初者，牽牛中星也。古黃帝、夏、殷、周、魯冬至日在建星，建星即今斗星也。《太始歷》斗二十六度三百八十五分，牽牛八度。案行事史官注，冬、夏至日常不及《包養網太始歷》五度，冬至日在斗二十一度四分度之一。石氏《星經》曰：‘黃道規牽牛初直斗二十度，往極二十五度。’于赤道，斗二十一度也。《四分法》與行事候注天度相應。《尚書考靈曜》‘斗二十二度，無余分，冬至在牽牛所起’。又編欣等據本日地點未至牽牛中星五度，于斗二十一度四分一，與考靈曜附近，即以明事。元和二年八月，詔書曰‘石不成離’，令兩候，上得算多者。太史令玄等待元和二年至永元元年，五歲中課日行及冬至斗二十一度四分一，合古歷建星《考靈曜》日所起，其星閑距度皆如石氏故事。他術以為冬至日在牽牛初者，自此遂黜也。”
逵論曰：“以《太始歷》考漢元盡太始元年日食二十三事，其十七得朔，四得晦，二得二日；新歷七得朔，十四得晦，二得各位，你看我，我看你，想不到藍學士去哪裡找了這麼個破公婆？藍爺是不是對自己原本是寶物，捧在手心裡的女兒如此失望二日。以《太始歷》考太始元年盡更始二年二十四事，十得晦；以新歷十六得朔，七得二日，一得晦。以《太始歷》考建武元年盡永元元年二十三事，五得朔，十八得晦；以新歷十七得朔，三得晦，三得二日。又以新歷上考《年齡》中有日朔者二十四事，掉不中者二十三事。天道參差不齊，必有余，余又有長短，不成以等齊。治歷者方以七十六歲斷之，則余分消長，稍得一日。故《易》金火相革之卦《象》曰：‘正人以治歷明時。’又曰：‘湯、武反動，順乎天應乎人包養。’言圣人必歷象日月星斗，明數不成貫數千萬歲，其閑必改更，先距求度數，取合日月星斗地點罷了。故求度數，取合日月星斗，有異世之術。《太始歷》不克不及下通于今，新歷不克不及上得漢元。一家歷法必在三百年之閑。故讖文曰‘三百年斗歷改憲’。漢興，當用《太始》而不改，下至太始元年百二歲乃改。故其前有先晦一日合朔，下至成、哀，以二日為朔，故合朔多在晦，此其明效也。”
逵論曰：“臣前上傅安等用黃道過活月弦看多近。史官一以赤道度之，不與日月同，于今歷弦看至差一日以上，輒奏以為變，至以為日卻縮退行。于黃道，自得行度，不為變。愿請太史官日月宿簿及星度課，與待詔星象考校。奏可。臣謹案：前對言冬至日往極一百一十五度，夏至日往極六十七度，年齡分日往極九十一度。《洪范》‘日月之行，則有冬夏’。《五紀論》‘日月循黃道，南至牽牛，北至東井，率日日行一度，月行十三度十九分度七’也。今史官一以赤道為度，不與日月行同，其斗、牽牛、東井、輿鬼，赤道得十五，而黃道得十三度半；行東壁、奎、婁、軫、角、亢，赤道七度，黃道八度；或月行多而日月相往反少，謂之日卻。案黃道值牽牛，出赤道南二十五度，其直東井、輿鬼，出赤道北二十五度。赤道者為中天，往極俱九十度，非日月道，而以遙準過活月，掉其實行故也。以今太史官候注考元和二年玄月已來月行牽牛、東井四十九事，無行十一度者；行婁、角三十七事，無行十五六度者，如安言。問典星待詔姚崇、井畢等十二人，皆曰‘星圖有規法，日月實從黃道，官無其器，不知實施’。案甘露二年年夜司農中丞耿壽昌奏，以圖儀過活月行，考驗“禮不可破，既然沒有婚約，那就要注意禮節，免得人畏懼。”藍玉華直視他的眼睛，似是而非的說道。天運狀，日月行至牽牛、東井，日過一度，月行十五度，至婁、角，日行一度，月行十三度，赤道使然，此宿世所共知也。如言黃道有驗，合天，日無前卻，弦看不差一日，比用赤道密近，宜施用。上中多臣校。”案逵論，永元四年也。至十五年七月甲辰，詔書造太史黃道銅儀，以角為十三度，亢十，氐十六，房五，心五，尾十八，箕十，斗二十四四分度之一，牽牛七，須女十一，虛十，危十六，營室十八，東壁十，奎十七，婁十二，胃十五，昴十二，畢十六，觜三，參八，東包養井三十，輿鬼四，柳十四，星七，張十七，翼十九，軫十八，凡三百六十五度四分度之一。冬至日在斗十九度四分度之一。史官以部日月行，參弦看，雖密近而不為注日。儀，黃道與度轉運，難以候，是以少循其事。
逵論曰：“又今史官推合朔、弦、看、月食加時，率多不中，在于不知月行遲疾意。永平中，詔書令故太史待詔張隆以《四分法》署弦、看、月食加時。隆言能用《易》九、六、七、八爻知月行幾多。今案隆所署多掉。臣使隆逆推前手所署，不應，或異日，不中天乃益遠，至十余度。梵、統以史官候注考校，月行當有遲疾，不用在牽牛、東井、婁、角之閑，又非所謂朓、側匿，乃由月所行道有遠近收支所生，率一月移故所疾處三度，九歲九道一復包養，凡九章，百七十一歲，復十一月合朔旦冬至，合《年齡》、《三統》九道終數，可以知合朔、弦、看、月食加時。據官注天度為分率，以其術法上考建武以來月食凡三十八事，差密近，無益，宜課試上。”
案史官舊有《九道術》，廢而不修。熹平中，故治歷郎梁國宗整上《九道術》，詔書下太史，以參舊術，相應。部太子舍人馮恂課校，恂亦復作《九道術》，增損其分，與整術并校，差為近。太史令飏上以恂術參弦、看。但是加時猶復先后天，遠則十余度。杜預《長歷》曰：“《書》稱‘期三百六旬有六日，以閏月定四時成歲，允厘百工，庶績咸熙’。是以皇帝必置日官，諸侯必置日御，世修其業，以考其術。舉全數而言，故曰六日，其實五日四分之一。日日行一度，而月日行十三度十九分度之七有畸。日官當會集此之遲疾，以考績晦朔，錯綜以設閏月。閏月無中氣，而斗極邪指兩辰之閑，所以異于他月也。積此以相通，四時八節無違，乃得成歲。其微密至矣。得其精微，以合天道，事敘而不悖。故傳曰：‘閏以正時，時以作事，事以厚生，生平易近之道，于是乎在。’然陰陽之運，隨動而差，差而不已，遂與歷錯。故仲尼、丘明每于朔閏發文，蓋矯正得掉，因以宣明歷數也。桓十七年，日食得朔，而史闕其日，單書朔。僖十五年，日食亦得朔，而史闕朔與日。故傳因其得掉，并起時史之謬，兼以明其余日食，或歷掉其正也。莊二十五年，經書‘六月辛未朔，日有食之，鼓用牲于社’。周之六月，夏之四月，所謂正陽之月也。而時歷誤，實是七月之朔，非六月。故傳云：‘很是也。唯正月之朔，慝未作，日有食之，于是乎有效幣于社，擊鼓于朝。’明此食非用幣擊鼓常月，因變而起，歷誤也。文十五年經文皆同，而更復發，傳曰‘非禮’。明前傳欲以審正陽之月，后傳發例，欲以明諸侯之禮也。此乃圣賢之微旨，而先儒所未喻也。昭十七年夏六月，日有食之，而平子言非正陽之月，以誣一朝，近于指鹿為馬。故傳曰‘不君君’，且因以明此月為得天正也。劉子駿造《三統歷》，以修春《秋》。《年齡》日食有甲乙者三十四，而《三統歷》唯得一食，歷術比諸家既最疏。又六千余歲輒益一日。凡歲當累日為次，而無故益之，此不成行之甚者。班固前代名儒，而謂之最密。非徒班固也，自古以來，諸論《年齡》者，多述謬誤，或造家術，或用黃帝以來諸歷，以推經傳朔日，皆不諧合。日食于朔，此乃天驗，經傳又書其朔食，可謂得天，而劉、賈諸儒說，皆以為月二日或三日，公違圣人明文。其蔽在于守一元，不與天新聞也。余感《年齡》之事，嘗著《歷論》，極言歷之通理。其年包養網夜指曰：天行不息，日月星斗，各運其舍，皆動物也。物動則紛歧，雖行度大批，可得而限。累包養日為月，累月為歲，以新故相序，不得不有毫毛之差，此天然之理也。故《年齡》日有頻月而食者，有曠年不食者，理不得一，而算守恒數，故歷無不有差掉也。始掉于毫毛，而尚未可覺，積而成多，以掉弦看朔晦，則不得不改憲包養網以從之。《書》所謂‘欽若昊天，歷象日月星斗’，《易》所謂‘治歷明時’，言當順天以求合，非為合以驗天也。推此論之，《年齡》二百余年，其治歷變通多矣。雖數術絕滅，還尋經傳微旨，大批可知。時之違謬，則經傳有驗。學者固當曲循經傳月日日食，以考朔晦，以推時驗。而見皆否則，各據其學以推《年齡》。此無異度己之跡，而欲削別人之足也。余為《歷論》之后，至咸寧中，善算李修、夏顯，依論體為術，名《干度歷》，表上朝廷。其術合日行四分之數，而微增月行。用三百歲改憲之意，二元相推，七十余歲，承以強弱，強弱之差蓋少，而適足以遠通盈縮。時尚書及史官以《干度》與《泰始歷》參校古今記注，《干度歷》殊勝《泰始歷》，上勝官歷四十五事，今其術具存。時又并考古今十歷，以驗《年齡》，知《三統歷》之最疏也。今具列其得掉之數，又據經傳微旨，考日辰朔晦，以相發明，為經傳長歷。諸經傳證據，及掉閏違時，文字謬誤，皆甄發之。雖未必其得天，蓋是《年齡》當時之歷也。學者覽焉。”
永元十四年，待詔太史霍融上言：“官漏刻率九日增減一刻，不與天相應，或時差至二刻半，不如夏歷密。”詔書下太常，令史官與融以儀校天，課度遠近。太史令舒、承、梵等對：“案官所施漏法《令甲》第六《常符漏品》，孝宣天子三年十仲春包養網乙酉下，建武十年仲春壬午詔書實施。漏刻以日長短為數，率日南北二度四分而增減一刻。一氣俱十五日，日往極各有幾多。今官漏率九日移一刻，不隨日進退。夏歷漏刻隨日南北為長短，密近于官漏，清楚可實施。”其年十一月甲寅，詔曰：“告司徒、司空：漏所以節時分，定昏明。昏明長短，起于日往極遠近，日道周圜，不成以計率分，當據儀度，下參晷景。今官漏以計率分昏明，九日增減一刻，違掉其實，至為疏數以耦法。太史待詔霍融上言，不與天相應。太常史官運儀下水，官漏掉天者至三刻。以晷景為刻，少所違掉，密近有驗。今下晷景漏刻四十八箭，立成斧官府當用者，計吏到，班予四十八箭。”文多，故魁取二十四氣日地點，并黃道往極、晷景、漏刻、昏明中星刻于下。
昔《太始歷》之興也，發謀于元封，啟定于元鳳，積三十年，長短乃審。及用《四分》，亦于建武，施于元和，訖于永元，七十余年，然后儀式備立，司候有準。天事幽微，若此其難也。中興以來，圖讖漏泄，而《考靈曜》、《命歷序》皆有甲寅元。其所起在四分庚申元后百一十四歲，朔差卻二日。學士修之于草澤，信向以為得正。及《太始歷》以后天為疾，而修之者云“百四十四歲而太歲超一辰，百七十一歲當棄朔余六十三，中余千一百九十七，乃可常行”。自太始元年至永平十一年，百七十一，當往分而不往，故令益有疏闊。此二家常挾其術，庶幾實施，每有訟者，百寮會議，群儒騁思，論之無方，益于多聞識之，故詳錄焉。
安帝延光二年，中謁者亶誦言當用甲寅元，河南梁豐言當復用《太包養網始》。尚書郎張衡、周興皆能歷，數難誦、豐，或不對，或言掉誤。衡、興參案儀注，考往校今，以為《九道法》最密。詔書下公卿詳議。太尉愷等上侍中施延等議：“《太始》過天，日一度，弦看掉正，月以晦見東方，食不與天相應；元和改從《四分》，《四分》雖密于《太始》，復不正，皆不成用。甲寅元與天相應，合圖讖，可實施。”博士黃廣、年夜行令任僉議，如《九道》。河南尹祉、太子舍人李泓等四十人議：“即用甲寅元，當除《元命苞》六合開辟獲麟中百一十四歲，推閏月六直其日，或朔、晦、弦、看，二十四氣宿度不相應者非一。用《九道》為朔，月有比三年夜二小，皆疏包養遠。元和變歷，以應《保乾圖》‘三百歲斗歷改憲’之文。《四分歷》本起圖讖，最得其正，不宜易。”愷等八十四人議，宜從《太始》。尚書令忠上奏：“諸從《太始》者，皆無他效驗，徒以世宗攘夷廓境，享國久長為辭。或云孝章改《四分》，災異卒甚，未有善應。臣伏惟圣王興起，各異正朔，以通三統。漢祖授命，因秦之紀，十月為年首，閏常在歲后。不稽先代，違于帝典。太宗遵修，三階以平，黃龍以致，刑犴以錯，五是以備。《洪范》：“庶征，曰雨，曰旸，曰燠，曰冷，曰風。五者來備，各以其敘。”哀平之際，同承《太始》，而妖孽累仍，痾禍非一。議者不以成數相參，考真求實，而泛采妄說，歸福《太始》，致咎《四分》。《太始歷》眾賢所立，長短已定，永平不審，復革其弦看。《四分》有謬，不成實施。元和鳳鳥不當應歷而翔集。遠嘉前造，則表其休；近譏后改，則隱其福。漏見曲論，未可為是。臣輒復重難衡、興，以為五紀論推步行度，當時比諸術為近，然猶未稽于古。及向子歆欲以合《年齡》，橫斷年數，損夏益周，考之表紀，差謬數百。兩歷相課，六千一百五十六歲，而《太始》多一日。冬至日直斗，而云在牽牛。迂闊不成復用，昭然這般。史官所共見，非獨衡、興。前以為《九道》密近，今議者以為有闕，及甲寅元復多違掉，皆未可取正。昔仲尼順假馬之名，以崇君之義。況天之歷數，不成任疑從虛，以非易是。”上納其言，遂寢改歷事。
順帝漢安二年，尚書侍郎邊韶上言：“世微于數虧，道盛于得常。數虧則物衰，得常則國昌。孝武天子攄發圣思，因元封七年十一月甲子朔旦冬至，乃詔太史令司馬遷、治歷鄧同等更建《太始》，改元易朔，行夏之正，《干鑿度》八十一分之四十三為日法。設清臺之候，驗六異，課效粗密，《太始》為最。其后劉歆研機極深，驗之《年齡》，參以《易》道，以《河圖帝覽嬉》、《雒書干曜度》推廣《九道》，百七十一歲進退六十三分，百四十四歲一超次，與天相應，少有闕謬。從太始至永平十一年，百七十一歲，進退余分六十三，治歷者不知處之。推得十二度弦看不效，挾廢術者得竄其說。至元和二年，小終之數寖過，余分稍增，月不消晦朔而先見。孝章天子以《保乾圖》‘三百年斗歷改憲’，就用《四分》。以太白復樞甲子為癸亥，引天從算，耦之今朝。更以庚申為元，既無明文；托之于獲麟之歲，又不與《感精符》單閼之歲同。史官相代，因成習疑，少能鉤深致遠；案弦看足以知之。”詔書下三公、百官雜議。太史令虞恭、治歷宗欣等議：“建歷之本，必先立元，元正然后定日法，法定然后度周天以定分至。三者有程，則歷可成也。《四分歷》仲紀之元，起于孝文天子后元三年，歲在庚辰。上四十五歲，歲在乙未，則漢興元年也。又上二百七十五歲，歲在庚申，則孔子獲麟。二百七十六萬歲，尋之下行，復得庚申。歲歲相承，從下尋上，其執不誤。此四分歷元明文圖讖所著也。太始元年歲在丁丑，上極其元，當在庚戌，包養而曰丙子，言百四十四歲超一辰，凡九百九十三超，歲有空行八十二周有奇，乃得丙子。案歲所超，于天元十一月甲子朔旦冬至，日月俱超。日行一度，積三百六十五度四分度一而周天一匝，名曰歲，歲從一辰，日不無暇周天，則歲無由超辰。案百七十一歲二蔀一章，小余六十三，天然之數也。夫數出于杪曶，以成毫牦，亮牦積累，以成分寸。兩儀既定，日月始離。初行生分，積分紅度。日行一度，一歲而周，故為術者，各生度法，或以九百四十，或以八十一。法有細粗，以生兩科，其歸一也。日法者，日之所行分也。日垂令明，行有常節，日法所該，通遠無已，損益毫牦，差以千里。自此言之，數無緣得有虧棄之意也。今欲飾平之掉，斷法垂分，恐傷年夜道。以步日月行度，終數分歧，四章更不得朔余一。雖言《九道》往課進退，恐缺乏以補其闕。且課歷之法，晦朔變弦，以月食天驗，昭著莫年夜焉。今以往六十三分之法為歷，驗章和元年以來日變二十事，案《五行志》，章和元年訖漢安二年日變二十三事，《古今注》又長一。月食二十八事，與《四分歷》更掉，定課相除，《四分》尚得多，而又便近。孝章天子歷度審正，圖儀晷漏，與天相應，不成復尚。《文曜鉤》曰：‘高辛授命，重黎說文。唐堯即位，羲和立渾。夏后制德，昆吾列神。成周改號，萇弘分官。’《運斗樞》曰：‘常占有經，世史所明。’《洪范五紀論》曰：‘平易近閑亦有黃帝諸歷，不如史官記之明也。’自古及今，圣帝明王，莫不取言于羲和、常占之官，定精微于晷儀，正眾疑，秘躲中書，轉業《四分》之原。及光武天子數下詔書，草創其端，孝明天子課校其實，孝章天子宣行其法。君更三圣，年歷數十，信而征之，舉而行之。其元則上統開辟，其數則復古《四分》。宜如甲寅詔書故事。”奏可。
靈帝熹平四年，五官郎中馮光、沛相上計掾陳晃言：“歷元不正，故妖平易近叛寇益州，盜賊相續為害。歷當用甲寅為元而用庚申，圖緯無以庚申為元者。近秦所用代周之元包養。太史治治歷中郭噴鼻、劉固意造妄說，乞本庚申元經緯明文，受虛欺重誅。”乙卯，詔書下三府，與儒林明道者詳議，務得道真。以群臣會司徒府議。《蔡邕集》載：“三月九日，百官會府公殿下，東面，校尉南面，侍中、郎將、年夜夫、千石、六百石重行北面，議郎、博士西面。戶曹令史當坐中而讀詔書，公議。蔡邕前坐侍中東南，近公卿，與光、晃相難問長短焉。”
議郎蔡邕包養網議，以為：
歷數精微，往圣久遠，得掉更迭，術無常是。漢興承秦，歷用《顓頊》，元用乙卯。蔡邕《月令論》曰：“《顓頊歷術》曰：‘天元正月己巳朔旦立春，俱以日月起于天廟營室五度。’今《月令》孟春之月，日在營室。”百有二歲，孝武天子始矯正朔，歷用《太始》，元用丁丑，行之百八十九歲。孝章天子改從《四分》，元用庚申。今光、晃各以庚申為非包養，甲寅為是。案歷法，黃帝、顓頊、夏、殷、周、魯，凡六家，各自有元。光、晃所據，則殷歷元也。他元雖不明于圖讖，各自一家之術，皆當有用于當時。武帝始用《太始》丁丑之元，六家紛錯，爭訟長短。太史令張壽王挾甲寅元以非漢歷，雜候清臺，課鄙人第，卒以疏闊，連見劾奏，《太始》效驗，無所漏掉。是則雖非圖讖之元，而有用于前者也。及用《四分》以來，考之行度，密于《太始》，是又新元有用于今者也。延光元年，中謁者亶誦亦非《四分》庚申，上言當用《命歷序》甲寅元。公卿百寮參議正處，竟不實施。且三光之行，遲速進退，不用若一。術家以算追而求之，取合于當時罷了。故有古今之術。今術之不克不及上通于古，亦猶古術之不克不及下通于今也。《元命苞》、《干鑿度》皆以為開辟至獲麟二百七十六萬歲；及《命歷序》積獲麟至漢，起庚午蔀之二十三歲，竟己酉、戊子及丁卯蔀六十九歲，合為二百七十五歲。漢元年歲在乙未，上至獲麟則歲在庚申。推此以上，上極開辟，則元在庚申。讖雖無文，其數見存。而光、晃以為開辟至獲麟二百七十五萬九千八百八十六歲，獲麟至漢百六十一歲，轉差少一百一十四歲。云當滿足，則上違《干鑿度》、《元命苞》，中使獲麟不得在哀公十四年，下不及《命歷序》獲麟至漢相往四蔀年數，與奏記譜注不相應。
包養網 當今歷正月癸亥朔，光、晃以為乙丑朔。乙丑之與癸亥，無題勒款識可與眾共別者，須以弦看晦朔光魄虧滿可得而見者，考其符驗。而光、晃歷以《考靈曜》為本，二十八宿度數及冬至日地點，與今史官甘、石舊文錯異，不成考校；以今渾天圖儀檢地理，亦分歧于《考靈曜》。光、晃誠能自依其術，更造看儀，以追天度，遠有驗于圖書，近有用于三光，可以易奪甘、石，窮服諸術者，實宜用之。難問光、晃，但言圖讖，所言不服。元和二年仲春甲寅制書曰：‘朕聞古先圣王，後天而天不違，后天而奉天時。史官用太始鄧平術，冬至之日，日在斗二十一度，而歷以為牽牛中星，先立春一日，則四分數之立春也，而以折獄斷年夜刑，于氣已迕，用看溫和，蓋亦遠矣。今轉業《四分》，以遵于堯，以順孔圣奉天之文。’是始用《四分歷》庚申元之詔也。深引《河》《雒》圖讖以為符驗，非史官私衷獨所興構。而光、晃以為噴鼻、固意造妄說，違反經文，謬之甚者。昔堯命羲和歷象日月星斗，舜葉時月正日，湯、武反動，治歷明時，可謂正矣，且猶遇水遭旱，戒以‘蠻夷猾夏，寇賊奸宄’。而光、晃以為陰陽和睦，奸臣盜賊，皆元之咎，誠非其理。元和二年乃用庚申，至今九十二歲，而光、晃言秦所用代周之元，不知從秦來，漢三易元，不常庚申。光、晃區區信譽所學，亦妄虛無造欺語之愆。至于改朔易元，往者壽王之術已課不效，亶誦之議不消，元和詔書文備義著，非群臣議者所能變易。
太尉耽、司徒隗、司空訓以邕議劾光、晃不敬，正鬼薪法。詔書勿定罪。臣昭曰：不有正人，其能國乎？觀蔡邕之議，可以言天機矣。賢明執政，弘益遠哉！公卿結正，足懲淺妄之徒，詔書勿治，亦深“盍各”之致。
《太始歷》推月食多掉。《四分》因《太始》法，以河平癸巳為元，實施五年。永元元年，天以七月后閏食，術以八月。其二“奴婢先謝過小姐。”彩修先是對小姐道謝，然後低聲對小姐吐露心聲：“夫人之所以不讓小姐離開院子，是因為昨天習家大年正月十二日，蒙公乘宗紺上書言：“今包養網月十六日月當食，而歷以仲春。”至期如紺言。太史令巡上紺無益官用，除待詔。甲辰，詔書以紺法署。實施五十六歲。至本初元年，天以十仲春食，歷以后年正月，于是始差。到熹平三年，二十九年之中，先歷食者十六事。常山長史劉洪上作《七曜術》。甲辰詔屬太史部郎中劉固、舍人馮恂等課效，復作《八元術》，固等作《月食術》，并已相參。固術與《七曜術》同。月食所掉，皆以歲在己未當食四月，恂術以三月，官歷以蒲月。太史上課，到時實施中者。丁巳，詔書報可。
其四年，紺孫誠上書言：“受紺法術，當復改，本年十仲春當食，而官歷以后年正月。”到期如言，拜誠為舍人。丙申，詔書聽行誠法。
光和二年歲在己未，三月、蒲月皆陰，太史令修、部舍人張恂等推計行度，包養網以為三月近，四月遠。誠以四月。奏廢誠術，施用恂術。其三年，誠兄整前后上書言：“往年三月不食，當以四月。史官廢誠正術，用恂不正術。”整所上正屬太史，太史主者終不自言三月近，四月遠。食當以見為正，無遠近。詔書下太常：“其詳案注記，平議術之要，效驗虛實。”太常就耽上選侍中韓說、博士蔡較、谷城門候劉洪、右郎中陳調于太常府，覆校注記，平議難問。恂、誠各對。恂術以五千六百四十月有九百六十一食為法，而除成分，空加縣法，推建武以來，俱得三百二十七食，其十五食錯。案其官素注，天見食九十八，與兩術相應，其錯辟二千一百。誠術以百三十蒲月二十三食為法，乘除成月，從建康以上減四十一，建康以來減三十五，以其俱不食。恂術改易舊法，誠術中復減損，論其長短，無以相逾。各引書緯自證，文無義要，取追天罷了。夫日月之術，日循黃道，月從九道。以赤道儀，日冬至往極俱一百一十五度。其進宿也，赤道在斗二十一，而黃道在斗十九。兩儀相參，日月之行，是曲有差，以生進退。故月行井、牛，十四度以上；其在角、婁，十二度以上。皆不應率不可。所以言之，則術不差不改，不驗不消。天道精微，度數難定，術法多端，歷紀非一，未驗無以知其是，未差無以知其掉。掉然后改之，是然后用之，此謂允執此中。今誠術未有差錯之謬，恂術未有獨中之異，以無驗改未掉，是以檢將來為是者也。誠術百三十蒲月月二十三食，其文在書籍，學者所修，實施日久，官守其業，經緯日月，厚而未愆，信于地理，述而不作。恂久在候部，詳心好心，能揆儀度，定立術數，推前校往，亦與見食相應。然協歷正紀，欽若昊天，宜率舊章，如甲辰、丙申詔書，以見食為比。今宜施用誠術，棄放恂術，史官課之，后有用驗，乃行其法，以審術數，以順改易。耽以說等議奏聞，詔書可。恂、整、誠各復上書，恂言不當施誠術，整言不當復恂術。為洪議所侵，事下永安臺覆實，皆不如恂、誠等言。劾奏謾欺。詔書報，恂、誠各以仲春奉贖罪，整適作左校仲春。遂用洪等，實施誠術。
光和二年，萬年公乘王漢上《月食注》。自章和元年到本年凡九十三歲，合百九十六食；與官歷河平元年代錯，以己巳為元。事下太史令修，上言“漢所作注不與見食相應者二事，以同為異者二十九事”。尚書召谷城門候劉洪。來曰：“前郎中馮光、司徒掾陳晃各訟歷，故議郎蔡邕共補續其志。今洪其詣修，與漢相參，推元課分，考校月食。審己巳元密近，有師法，洪便從漢受；不克不及，對。”洪上言：“推漢己巳元，則《考靈曜》旃蒙之歲乙卯元也，與光、晃甲寅元相經緯。于以追天作歷，校三光之步，今為疏闊。孔子緯一事見二端者，明歷興廢，隨。如果是偽造的，他有信心永遠不會認錯人。天為節。甲寅歷于孔子時效；己巳《顓頊》秦所施用，漢興草創，因此不易，至元封中，迂闊不審，更用《太始》，應期三百改憲之節。甲寅、己巳讖雖有文，略其年數，是以學人各傳所聞，至于課校，罔得厥正。夫甲寅元天正正月甲子朔旦冬至，七曜之起，始于牛初。乙卯之元人正己巳朔旦立春，三光聚天廟五度。課兩元端，閏余差百五十二分之三，朔三百四，中節之余二十九。以效信難聚，漢不解說，但言祖先有書罷了。以漢成注參官實施，術分歧二十九事，不中見食二事。案漢習書，見己巳元，謂朝不聞，不知圣人獨有興廢之義，史官有附天密術。甲寅、己巳，前已實施，效后格而不消?
發佈留言