原標題：貫通古今的文明偉人——“方以智學術的當代價值與意義”學術研討會綜述
來源：主辦方
2023年11月11日至12日，安徽年夜學徽學與中國傳統文明研討院、武漢年夜學哲學學院、中交流山年夜學哲學系聯合主辦，安徽年夜學方以智研討中間承辦和桐城派研討中間、中國哲學與安徽思惟家研討中間協辦的“會議室出租方以智學術的當代價值與意義”學術研討會在安徽年夜學舉行。來自國內高級學校和科研機構的近百位專家學者參會，會議收到論文54篇，觸及方以智研討的哲學、史學、文學、文獻學等多方面的論題。
中國哲學史學會會長、華東師范年夜學傳授楊國榮作了題為《方以智的哲學思惟及其內在取向》的主題演講，他指出：方以智在中國思惟史上、特別在明清之際的思惟界，具有主要位置，其思瑜伽場地惟包括考據、義理等多重維度。在小樹屋哲學本體論上或形而上層面，方以智強調合一和無分，這構成了其重視合二家教為一的方式論的條件；在認識論和倫理學的關系上，方以智延續了中國哲學的傳統，同時又把知提到了凸起地位，并引進西學的實證觀念，從而實現了中國哲學的主要轉換；在當然、共享會議室必定、本然的關系上，方以智凸起了客觀性原則；對客觀性原則和人的知行活著界意義天生中的感化作了雙重確定，兩者構舞蹈場地成了方以智思惟另一主要特點。
高瑞泉、蔣國保、周勤勤、張永義、方朝暉、邢益海、諸偉奇等7位專家作宗旨報告，分別闡述了方以智的哲學營構與現代啟示、“二虛一實”說、“∴”思維形式、對《莊子》的另類解法、人道論、《方以智年譜長編》的編撰、新發現的《三游詩》等論題。
一、多角度闡發方以智哲學思惟及其理論價值
高瑞泉的《方以智的學思視野與哲學營構及其現代啟示》，講座場地指出方以智是一個有待從頭研私密空間討的主要哲學家，并對方以智哲學的學思視野、方式論進行了周全評述，強調了方以智哲學重視“物理”的精力遺產對中舞蹈場地國哲學當代發展的現實啟表示義。蔣國保的《方以智“二虛一實”說的現代詮釋——兼論方以智哲學的現代衝破》，旨在以方以智本身的論述來闡釋其哲學的內在架構理路，對方以智“公因反因”說及其“二虛一實”的體用論提出了新的詮釋，確定其既解構陽明學又超出朱子學，具有現代哲學意義。周勤勤的《“∴”思維形式——方以智“均的哲學”方式論的思維基礎》考核了方以智的“∴”思維形式”及其來源，并認為“∴”思維形式”提醒了方以智“均的哲學”的方式論。武道房的《方以智圓∴的哲學意涵及其時代價值》認為方以智“圓∴”的哲學內涵在于闡明對待與非對待的圓融關系，而其時代價值則是廢除各種“邊見”，從而整合學術、炮烹百家以開新聲。沈順福的《從三以說與因論來看方以智哲學的旨趣》，通過對方以智哲學“太無”、“三以”、“因論”等概念的辨析，指出方以智哲學關注的重心已從傳統世界觀轉向思維方法或認識論等問題上。劉瑜的《“盈六合間皆物也”：方以智物論的證成》，指出關于物的理論和實踐是方以智哲學的焦點地點，并以“物論”歸結其認識形式、體用關系和實踐旨趣。方朝暉的《方以智的人道論》提出，方以智的人道論遭到道家、尤其是釋教空無思惟影響較明顯，其立場上接唐人王令、宋人蘇軾、胡宏及明人王陽明，下開清末平易近初章太炎、梁啟超，大略以為人道超絕善惡對待，即無善無惡。吳卿的《持知己不廢學：方以智的知行觀》剖析了方以智的知行觀，認為方以智在批評王學的基礎上，提出了本身“持知己不廢學”的新型知行觀。付子軒的《方以智“養生送命”一語的二重含義與存亡觀中的儒家傾向》指出，方以智“養生送命”一語，涵蓋了《孟子》《莊子》分歧的思惟來源，統一于方氏辯證的存亡觀之中，體現了方以智存亡觀中明顯的儒家傾向。
李季林的《方以智的經世主義實學思惟研討》提出，方以智實學思惟重要表現在他的科學精力和經世主義兩個方面，在哲學上表現為堅持“氣”一元的樸素的1對1教學唯物主義天然觀、賦有實證性質的認識論和對立統一個人空間的辯證法。徐道彬的《方以智哲學的心理學機制》認為方以智極為擅長運用人的心理機能、動植物的生長、中醫診斷的機理等情勢，來展現他“人身副天”、“性善為宗”及“公因反因”等精妙的哲學思惟。王賽的《略論方以智醫學哲學思惟及其當代價值》指出，方以智以其獨特的哲學思惟為指導構成了獨特的博物學，并進而將其哲學思惟充足融進到其醫學思惟中，構成了獨特的醫學哲學思惟。
丁常春、王悅《方以智的三教會通思惟研討述評》，從“三教歸儒”、“三教歸易”、“會通三教”、“三教關系”四個方面，總結了改造開放后學術界對方以智三教會通思惟的研討。
二、深刻辨析方以智易學、理學心學、莊學思惟特點
方以智家族世代以易學傳家，對于方氏易學的探討是本次研討會的熱點話題之一，參會論文觸及方氏易學的有5篇。此中彭戰果的《〈時論〉“以經釋《易》”例證及其“會通”意識》，梳理《時論》所引《詩》《書》《禮》等資料，總結了《周易時論》“以經釋《易》”的經學特點，以及“會通六經”的自覺意識。陳居淵的《方以智“太極”圖像淵源管窺》，對方以智的四幅“太極”圖像進行剖析，回溯其歷史淵源，并指出圖像在方以智易學中具有主要意義。姜含琪的《質測與通幾之間：方以智象數思惟研討》指出，方以智易學的意義，是在中西文明的碰撞中，以象數尤其是數舞蹈教室作為切進點，來建構西學之質測與中學之理（端幾）之橋梁。聶磊的《“太極寓于中五”的數理結構》重要研討方以智通過《密衍》所提醒的河洛的衍化，其“太極寓于中五”的數理結構便是將“年夜一”寓于“中五”，以象數情勢表現宇宙運化的規律，即所謂“理寓于數”。許偉、白少燕的《〈周易時論合編〉成書過程考》從成書過程進行考核，展現了方孔炤在家傳易學基礎上融會象數與義理易學的過程，并通過對方以智在此書編撰、發行方面所作貢獻的考核，以闡明方以智的易學淵源、易學轉變、易學特點。
方以智及桐城方氏學派的哲學思惟，與明代表學心學有著親密關系，本次會議中觸及這方面的論文共有8篇。此中，劉元青的《理善與無善：方學漸對1對1教學“善”的思慮》認為方學漸的論學要點是以“理善”反駁王龍溪的“無善無惡”說。廖璨璨的《低廉甜頭即由己：方以智的仁禮觀與晚明“低廉甜頭復禮”論》，通過晚明心學中的“低廉甜頭復禮論”，提出方以智以易學為思惟資源，勝利化解了“低廉甜頭”與“復禮”的牴觸，從而樹立了本身的“仁禮觀”。王獻松的《方學漸“學宗朱子”說論考》和魏子欽、郭振噴鼻的《方學漸對王畿心性論的批評》分別對方學漸理學思惟的性質進行了論證。李昕的《方以智家學的“崇實”傳統——以方學漸、方年夜鎮為例》，探討了方以智家學中的“崇實”傳統。彭丹的《王陽明“廳堂三間之喻”與方以智的改鑄》、葉樂揚的《論方以智的性與理氣結構》分別闡述了方以智哲學對共享空間陽明聚會場地心學、程朱理學的關聯與改革。楊青華的《方以智“躲理學于經學”思惟析論》則剖析了方以智思惟批評理學、回歸經學的傾向。
參會論文中有5篇以《藥地炮莊》為研討對象，然研討視角各異。此中，張永義的《廣·提·炮·通：〈莊子的另類解法〉》與張志強的《傅山與方以智注〈莊〉比較解讀——以〈莊子翼批注〉與〈藥地炮莊〉為中間》，皆系比較研討，張永義的比較是將袁宏道的《廣莊》、覺浪道盛的《莊子提正》、方以智的《藥地炮莊》、王夫之的《莊子通》加以比較，并指出方以智有興趣地把本身時代的問題代進到了對《莊子》的炮制之中；張志強的傅山與方以智的解《莊》比較，以“化歸中和”提醒方以智炮《莊》的宗旨，而以“情為人之實”提醒傅山注《莊》宗旨，進而論證他們“莊學批注活動的配合宗旨”。溫祥國的《〈藥地炮“莊”〉對方以智家學的傳承略論》提出，方以智撰《藥地炮“莊”》既是針對當時“理學”“心學”傳承過程中表現出來的種種弊病提出本身的解決方式，也是對始自方學漸的家學的一種傳承，但此書“融匯三教”的特點是來自于道盛的“托孤說”，并不合適方氏家學。蔡添陽的《無知之知，不齊之齊——方以智的〈齊物論〉闡釋》與陳翰釗的《“以明”與“公是”：〈藥地炮莊·齊物論〉對“物論”問題的詮釋與解決》，都是對方以智解《齊物論》之宗旨的闡釋。
三、精研方以智及方氏學派著作和發掘方以智佚掉文獻
關于方以智及方氏學派著作的研討，本次會議論文觸及方學漸的《邇訓》、方以智的《物理小識》和《通雅》。姚遠教學場地的《〈邇訓〉一書的理論旨趣》認為，《邇訓》是一本三教兼收之書，但宗旨歸于儒家，崇尚中道，以實為本，知行合一。敖堃的《方以智〈物理小識〉中對東方科學理論的接收與闡述》認為，《物理小識》記載了方以智對物理學、醫學、哲學、地輿學、地理學和數學等方面的研討，融會了歐洲文明和和中國傳統文明。孫顯斌的《〈物理小識〉編撰考》詳細考證了此書的編撰緣由與時間、編撰方式與體例、資料來源等問題。凌紳燊《〈通雅〉探析三則》，對《通雅》的三個問題，即《通雅》的定位、《通雅》的思惟引證、《通雅》歸部進行了詳細剖析。
對方以智和方氏學派文獻會議室出租的輯佚輯錄和研討，是本次會議的亮點之一。有學者對《方以智全書》的未收文獻進行了輯佚，盧亞倩的《方以智〈三游詩〉輯考》，從上海圖書館所見王培孫舊躲曹爾堪作品集中發現了方以智《三游詩》，內交流含《舞蹈場地石鼓游》《九漈游》《武夷游》三種詩集，共計詩歌一百零二首，後記一篇。諸偉奇的《從〈三游詩〉看方以智早期的詩歌特點》，根據新發現的文獻方以智《三游詩》，論瑜伽教室述了方以智早期的詩歌特點。過往學術界一向認為方以智《三游詩》久已遺佚，此次發現并進行完全輯錄，填補了方以智研討中的一項文獻空缺，具有主要意義。陳靖的《桐城譜牒中的方以智佚文》，發現了桐城譜牒共無方以智佚文佚詩九篇（首），散見于桐城七個家族的譜牒，對此進行了輯錄。彭君華的《嘗與全國士 笑讀前人書——方以智〈膝寓信筆〉類輯》，對方以智著作《《膝寓信筆》進行了分類輯錄，共分十七類，為研讀供給了另一種視角。
四、探討方以智的文明意識和文學思惟及其創作特點
李霜琴的《淺談方以智的文明意義》從對傳統文明的繼承和創新、開放的心態和感性的反思、堅定的信心和弘毅的精力以及詩禮慈孝傳家的家訓家風四個方面，論述了方以智學術思惟的文明意義。孫國柱《吸到昆侖頂，處處流甘泉——方以智“源流一輪”文明觀探析》，結合《藥地炮莊》、《東西均》等文本系統探討了家教方以智“源流一輪”的文明觀，并提出方以智的文明觀是對于當時東方傳來的地球學說的教學創造性詮釋。
暢欣的《方以智哲學與文學關系研討》通過對中邊說、薪火說和仁樹說的闡述，凸顯了方以智“文章即性道”的觀點，并通過方以智分歧人生階段的典範作品，對其哲文融合、文道合一的思惟進行了闡釋和剖析。汪冬賀的《“全樹1對1教學全仁”與方以智的文學思惟》從文學發生論、創作主體論等方面闡發了方以智“全樹全仁”思惟對其文學思惟的講座場地影響和感化。韓琛的《“公全”不害“專偏”：論方以智藝文活動中的會通精力》指出，方以智在《東西均·全偏》討論了“專偏”之學與“公全”之學之間的關系。他認為學問必須經過“偏”（專）的過程，在諸“偏”之中悟“（通）才是學問更高級別的尋求。宋豪飛的《明末詩壇儒家詩教觀的回歸及其時代精力》指出，明末以陳子龍、方以智為代表的詩人，力追“年夜雅”，倡導“言志”和尊奉“溫柔敦樸”等詩學主張，這些詩學思惟恰是儒家傳統詩教觀的理論要義，體現了明末詩壇儒家詩教觀的回歸。章志煒的《方以智詩歌中的疾病書寫》將方以智詩歌中的疾病書寫分為四個階段，即明崇禎六年（1633）前、崇禎七年（1634）至十二年（1639）、崇禎十三年（1640）至清順治七年（1650）、順治八年（1651）后，呈現出由苦悶孤獨、怨憤悲愁到掉意消頹、閑適溫和的發展軌跡，這一書寫體現了方以智深邃深摯的憂患意識和對國家疾患的隱喻。
關于方以智與桐城派的關系，任雪山的《清人書畫題跋中的文明認同與學術宗奉》，以方苞題跋方以智《截斷紅塵圖》為例證，說明了桐城派對方以智共享會議室之數百年宗奉。商海峰的《明清之際“桐城人選聚會場地桐城詩”之爭與桐城詩派的格式》認為，歷史上的桐城詩派是一個以方以智為詩派宗主，以其好友、子姪、門徒為羽翼，以明代桐城方氏詩人為脊柱，再以有明一代至清初桐城鄉邦詩人為包裹外殼的總體格式。張燕芹、歐明俊的《新時期方以智及“桐城派”淵源研討之回顧與反思》對新時期（1978年到現今）學術界關于“方以智及桐城派淵源”的研討進行了回顧和綜述。
五、重視方以智及方氏學派成員生平研討
邢益海的教學《從編纂到著作：的目標設想》提出，在現有學術結果的基礎上，將著手編撰一部《方以智年譜長編》共享會議室，使之不僅是方以智文獻注疏及相關史料的分年編纂，並且是史論結合、“成一家之言”的學術史、思惟史研討專著。
陶善才的《由方年夜鎮“慕詩”考核方學漸生平行實》，剖析了方年夜鎮為追思父親，仿詩經四言體式所作《慕詩四篇》，順次是“翏一”“桐川”“白沙”“蓮山”，以另一種視角提醒了方學漸的生平行實。張利文的《青原與南岳間的守看——方以智、王夫之交游詩證》考證了密之與船山在永歷朝的進退去處以及“招有所授”的公案，認為康熙八年至九年（己酉、庚戌）前后，密之屢招船山赴青原，是有復明意圖的，而船山詠志婉謝的重要緣由還在于其去處相對游離于晚明江南士人社盟，于復社活動較為疏遠。密之與船山儒釋文明觀念上的不合，使得二人止水驚慌與著作林泉的遺平易近之路有所分合。代利萍 、方盛良的《順治壬申方以智的廬山書寫》考核了方以智順治壬申年的廬山之游，指出此次廬山之游對方以智影響深遠，其后期著作皆留下了深入的廬山烙印。
中國哲學史學會秘書長、中國社會科學院哲學研討所研討員劉豐在研討會閉幕式上作了學術總結。他指出，本次會議是方以智研討領域一次規模絕後的盛會，會議議教學場地題豐富，觸及到文、史、哲各個領域；方以智學術的當代價值與意義體現在無問東西的學術視野、三教匯通的融通精力、摸索儒學的新意義。面向未來進一個步驟深化方以智的研討，要繼續加強文獻收拾和年譜編撰、推進跨學科多角度的學術研討、科學掌握思惟研討的框架定位。他表現，中國哲學史學會愿與各方共同努力，推動方以智哲學思惟的研討，發掘方以智哲學思惟的意義，從而進一個步驟推動中國哲學研討的發展。
方以智是明清之際的文明偉人，他的學術胸無點墨、貫通古今，與黃宗羲、顧炎武、王夫之等人并駕齊驅，為中國傳統文明的傳承發交流展、除舊更新做出了宏大貢獻。本次會議聚焦于方以智學術的當代價值與意義，獲得了學術界的廣泛關注，獲得了豐碩的結果，必將成為方以智研討的里程碑。
（安徽年夜學方以智研討中間周建剛 撰稿）
發佈留言